社区保护地是如何运作的

当大多数人想象保护非洲野生动物时，脑海中浮现的是有着明确边界、由政府护林员看守的国家公园。然而，一些最重要、增长最快的保护，恰恰发生在这些界线之外，发生在由当地社区拥有或生活其上的土地上。社区保护地是一种模式：社区把土地留给野生动物，作为回报，直接分享旅游与保护所带来的收入。这是现代游猎旅行中最富希望的理念之一。 其中的逻辑很有力量。仅靠公园很少能大到容纳野生动物所需的活动范围，动物们会远远越出官方边界。倘若周边土地对野生动物充满敌意，这些动物就会被挤压、乃至消失。保护地把这一切扭转过来：它让活着的野生动物对社区而言比其他选择更有价值，于是人们选择去保护栖息地、容忍捕食者、欢迎旅游。做得好的话，结果便是动物有了更多空间、人们得到了实实在在的好处，而访客往往也收获了一场更宁静、更独享的游猎。 本指南将解释保护地究竟如何运作：社区如何租赁或划出土地、收益分享如何进行、为何车辆密度通常低于繁忙的公园，以及这一模式如何把栖息地拓展到公园边界之外。文中还会审视肯尼亚和纳米比亚的知名案例，让你明白，为何选择以保护地为基础的游猎，往往是旅行者所能做出的最积极的决定之一。

你需要知道的重点

• ➜ 保护地是由拥有或生活其上的社区，为野生动物留出的土地
• ➜ 社区直接分享旅游与保护带来的收入
• ➜ 这一模式让活着的野生动物比其他选择更有价值
• ➜ 车辆数量通常受到限制，带来更宁静、更独享的观兽
• ➜ 保护地把受保护的栖息地拓展到国家公园边界之外
• ➜ 它们造就了让野生动物在核心区之间迁移的关键廊道
• ➜ 肯尼亚和纳米比亚提供了一些最知名的保护地模式
• ➜ 选择以保护地为基础的游猎，会把你的花费导向当地人与栖息地

社区保护地究竟是什么

社区保护地是一片由社区主要为野生动物留出的土地，通常社区仍继续拥有它，而且往往仍与之比邻而居。这片土地并未被全部改作农田、围栏或牲畜之用，而是其中的一部分或全部被加以管理，好让野生动物得以繁盛，并欢迎旅游作为一项收入来源。处在决策与利益核心的，是社区本身，而不是仅仅一个遥远的政府。

这与经典的国家公园有着根本区别：国家公园通常是国有土地，将大多数人类定居与利用排除在外。保护地模糊了这条硬性界线，把保护与社区所有权和生计融合在一起。在许多地区，它们紧邻或环绕着国家公园，增添了一圈更柔性的、由社区管理的缓冲带，让野生动物与人共享这片土地。具体的法律安排差别很大，但核心理念是一致的：当地人是保护的伙伴，而非旁观者。

• ➜ 由社区主要为野生动物留出的土地
• ➜ 通常由当地人拥有并与之共享
• ➜ 欢迎旅游作为社区的一项收入来源
• ➜ 不同于将定居排除在外的国有国家公园
• ➜ 当地人是保护的伙伴，而非旁观者

租赁土地与分享收益

大多数保护地的财务核心，是土地协议与收益分享的结合。在许多模式中，旅游运营方向社区租赁土地或建营地的权利，支付固定费用、按床位过夜征收的费用，或分成一部分收入。这笔钱通过直接付款、就业机会，以及为学校、诊所、水源和助学金等共同优先事项提供资金等多种方式，回流到社区。至关重要的是，这些利益与保持土地的荒野状态、维持野生动物的健康紧紧绑定在一起。

这一结构改变了与野生动物共处的基本经济账。过去动物主要被视作对庄稼牲畜的威胁，或被当作野味；如今它们成了一项持久的收入来源，而这份收入唯有在动物受到保护时才会延续。社区因而获得了一个直接而切实的理由去守护栖息地、支持反盗猎，并容忍那些本可能遭到迫害的捕食者和大象。当收益分享公开而公平时，它建立起的是当地对保护的长期主人翁意识，而非对外部施舍的依赖。

• ➜ 运营方通常向社区租赁土地或营地场址
• ➜ 收入来自费用、按床位过夜征收的费用，或旅游收入分成
• ➜ 利益包括就业、直接付款，以及为学校诊所提供资金
• ➜ 利益与保持土地荒野、维持野生动物健康相绑定
• ➜ 公平透明的分享，建立起当地对保护的长期主人翁意识

更低的车辆密度与更宁静的观兽

对访客而言，最明显的差别之一，是一处优良保护地给人的宁静感要强得多。由于社区与运营方掌控着准入，他们能严格限制获准进入的营地与车辆数量。这往往意味着，与繁忙的国家公园相比，一处观兽点旁的车辆要少得多——在公园里，任何持有门票的人都可能涌向同一头狮子或豹。而在一处管理良好的保护地，你或许只与一两辆车、甚或独自一车，共享一次特别的观兽。

这种更低的密度并不仅关乎舒适，它塑造着整段体验的品质。车辆更少时，向导便能审慎地靠近、停留得更久，并为动物的行为与光线精心选位，而不必为空间你争我夺。许多保护地还允许一些在国家公园里受限或被禁止的活动，例如为追随一次观兽而越野行驶、夜间游猎和有向导的徒步游猎。这些自由合在一起，让保护地的观兽显得更亲密、更灵活、更具沉浸感。

• ➜ 准入受控，故营地与车辆数量能被严格限制
• ➜ 每个观兽点旁聚集的车辆通常少得多
• ➜ 向导能审慎靠近并停留，而非争抢空间
• ➜ 越野行驶、夜间游猎与徒步往往获得允许
• ➜ 其结果是更亲密、更灵活、更具沉浸感的观兽

把栖息地拓展到公园边界之外

保护地或许最大的保护价值在于空间层面。国家公园无论多么著名，本质上都是一座座孤岛，其边界很少与大象、野犬、狮子等大范围活动物种的真实活动范围相吻合。动物们必须迁移，以追随降雨、草场与猎物，而这种移动不可避免地会把它们带出公园的界线。若周边土地充满敌意，这些旅程便会变得致命，种群也会被彼此隔断。

保护地正是通过让公园之外的大片土地对野生动物保持开放而友好，来应对这一问题。它们切实扩大了受保护的景观，而同样重要的是，还造就了连接各核心区的廊道，让动物得以在其间安全移动。这种连通性支撑起更健康、更具韧性的种群，并保全了季节性迁徙这类自然进程。在许多地区，处于保护地之下的总面积如今已可与它们所环绕的正式公园相媲美、甚至超过后者，从而使它们对景观尺度上的保护——而非孤立的一隅一角——变得不可或缺。

肯尼亚、纳米比亚与代表性案例

肯尼亚与纳米比亚被广泛视为社区保护地模式的先行者，各有其道。在肯尼亚，一张保护地网络围绕并延伸至知名公园与保护区之外，尤其是在大马赛马拉一带及其周边，以及该国北部。在这里，拥有土地的社区把土地汇聚成保护地，为旅游密度设限，并把旅游收入导回当地生计，成为被广泛研究的社区主导型保护范例。

纳米比亚则常因把社区保护地纳入其国家层面的做法而被援引：它在广袤的土地上赋予乡村社区对野生动物及其所生收入的权利。这被认为与若干物种的复苏、以及野生动物重返曾一度衰退之地相关联。尽管每一处保护地都各不相同，也没有哪一处是完美的万灵方，但这些案例显示了该模式的潜力。对旅行者而言，实际的启示很简单：选择以保护地为基础的游猎，往往会把你更多的钱导向当地社区与栖息地，同时作为回报，给你一段更宁静、更丰厚的体验。

参考文献与延伸阅读

1. Sinclair, A. R. E., et al. (Eds.) (2015). Serengeti IV. Chicago: University of Chicago Press.
2. Estes, R. D. (2012). The Behavior Guide to African Mammals. Berkeley: University of California Press.
3. Kingdon, J. (2015). The Kingdon Field Guide to African Mammals (2nd ed.). London: Bloomsbury.
4. IUCN (2024). The IUCN Red List of Threatened Species, Version 2024-1. www.iucnredlist.org.